学习强国 手机信访APP安卓版 手机信访APP
安卓版

当前位置:首页 > 政务公开 > 政府文件

正镶白旗人民政府 关于胡亚嘎巴特日与柴达木嘎查委员会 林木林地权属争议处理决定书

2020-07-30 10:35 来源:正镶白旗人民政府办公室
人:胡亚嘎巴特日,男,蒙古族,1962年3月9日出生,住所:内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗伊克淖尔苏木柴达木嘎查20组9号。

被申请人正镶白旗伊克淖尔苏木柴达木嘎查委员会 

负责人:巴图格日勒 

申请人与被申请人关于柴达木嘎查南胡斯台处林木林地权属争议一案,经协商调解,由于双方当事人意见分歧较大,未达成协议,现调处终结。 

申请人请求:依法请求正镶白旗人民政府将位于正镶白旗伊克淖尔苏木柴达木嘎查南胡斯台处的1000亩林木所有权、林地使用权依法确认给申请人。 

申请人称:1997年第二轮土地承包时,申请人一户四口应从柴达木嘎查承包800余亩草牧场但实际上仅承包到了553亩,且该553亩草场正处于与正蓝旗义和海日罕苏木(现为宝绍岱苏木)恩格尔嘎查界线不明确,有土地所有权争议范围内1998年,正蓝旗义和海日罕苏木(现为宝绍岱苏木)恩格尔嘎查就有争议的553亩草场权属问题与申请人发生争执,1998年6月23日由正镶白旗民政局、正蓝旗民政局及双方其他相关部门的共同参与下,划定了界线并确认申请人使用的553亩草场中(边长约为120米)约350 余亩土地属于正蓝旗义和海日罕苏木(现为宝绍岱苏木)恩格尔嘎查所有。因此,申请人承包的草场面积约不到200亩。申请人就这样夹在两个嘎查之间长达4年之余无处放牧、无处安家,变得穷困潦倒,几乎倾家荡产,于是请求第三人救助。2002年5月15日,被申请人就申请人草场问题公开协商、经广泛听取本嘎查牧民的建议和意见并到申请人草场实地测量计算出少分的承包地面积,将位于正镶白旗伊克淖尔苏木柴达木嘎查南胡斯台处寸草不生、无人愿意承包的800余亩废墟荒沙丘作为补偿给申请人使用,并由嘎查委员会(1997年分草场时)前任及时任两届两委负责人立字为据。2003年申请人开始将800 余亩荒沙丘围建治沙,时至2011年,申请人先后投入近10余万元用于人工造林,原先无人问津的荒沙丘变成了林草覆盖、野生动物出入的“绿洲园林”,并进行了全年禁牧。申请人自2015年开始向正镶白旗林业局申请办理林权证,但是被申请人拒绝为其出具权属证明。2017年正镶白旗林业局否认了申请人人工造林的事实并答复称“因您所分的草场于2003年列入了国家京津风沙源工程项目区,并已进行过综合治理。到目前为止,国家未制定沙源工程后续的治沙造林补助、补贴相关政策,所以无法对您所分的林地(原治理过的草场)给予治沙补助、补贴”。申请人长达9年多时间人工造林的事实,至今为止全嘎查牧民家喻户晓,并且多数牧民愿意为申请人予以证明且至今没有任何牧民代表否定过申请人人工造林的事实且未诉争过涉案林木所有权和林地使用权。 

被申请人称:1998年申请人承包的 553亩草场位于与正蓝旗交界处,因两个旗县行政界线不明确而产生纠纷,于是被申请人口头同意将嘎查集体所有的位于柴达木嘎查南胡斯台处草场交给申请人临时使用,未承包给申请人。后来,申请人与正蓝旗交界处草场界线已明确,申请人实际经营草场面积为680亩。2006年开始嘎查委员会多次要求申请人交回临时使用草场,但申请人至今未交回。2019年8月30日,嘎查委员会组织召开牧民代表大会,与会牧民代表认为,因申请人原承包草场与正蓝旗的界线已清楚,并且申请人所经营的实际草场面积为680亩,大于申请人应承包面积553亩。如申请人又承包涉案草场,那么申请人承包草场面积远远超出申请人合法承包草场面积。因此,牧民代表会议决定不同意将位于伊和淖尔苏木柴达木嘎查南胡斯台处的草场承包给申请人。另外,此处草场并非申请人进行治沙绿化,由正镶白旗林业和草原局实施的京津风沙源工程项目。 

经调查查明:1998年申请人承包553亩草场,位于与正蓝旗交界处,因正镶白旗和正蓝旗行政界线不明确而产生纠纷,于是被申请人口头同意将嘎查集体所有的位于柴达木嘎查南胡斯台处的草场交给申请人临时使用,并未承包给申请人,也未补偿给申请人。2001年,申请人与正蓝旗交界处草场界线已明确,申请人实际经营草场面积为 680亩。2019年8月30日,嘎查委员会组织召开牧民代表大会,会议决定不同意将位于伊和淖尔苏木柴达木嘎查南胡斯台处的草场承包给申请人。 

另查明,经实地测量,涉案草场面积为887亩,且此处887亩草场并非申请人进行治沙绿化,由正镶白旗林业和草原局实施的京津风沙源工程项目。 

本机关认为:申请人应承包草场面积553亩,现经营的实际草场面积为680亩,位于与正蓝旗交界处,而且边界界限已经明确。相关证据充分证明涉案887亩草场被申请人临时借给使用的,如申请人承包涉案草场887亩,申请人承包草场面积将达到1567亩,远远超出申请人合法承包草场面积,显然不符合实际情况。本案中,申请人也未能提供证据证明其对涉案草场已建立承包关系,取得土地承包经营权的事实。依照《物权法》第一百二十七条、《农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款、《森林法》第十七条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定,处理决定如下: 

申请人要求争议林地使用权、林木所有权归自己所有没有提供合法有效的证据,主张的请求不成立,本机关依法不予支持。 

当事人如不服本处理决定,可在收到处理决定之日起六十日内,向锡林郭勒盟行政公署申请行政复议,也可在三十日内直接向锡林郭勒盟中级人民法院起诉。逾期不申请复议,不提起行政诉讼,本处理决定即发生法律效力。 

正镶白旗人民政府 

                               2020年7月20